¿Qué protocolo de domótica elegir en 2026? Matter, Thread, Zigbee, LoRaWAN, 433 MHz y KNX RF comparados

No existe un mejor protocolo de domótica en 2026. Matter sobre Thread y Zigbee son buenas opciones para sensores de batería; Wi-Fi/Ethernet para dispositivos de mayor ancho de banda; LoRaWAN para sensores alejados; KNX RF para ampliar instalaciones KNX existentes; y 433 MHz para conservar dispositivos antiguos.

El equipo de Ayuda Domótica lleva más de una década trabajando en automatización, y el error que más hemos visto repetir es el mismo: clientes que eligen un protocolo por moda (Zigbee, Wi-Fi, Matter) sin analizar su caso concreto. El resultado suele ser frustración: sensores que no llegan a cubrir el jardín, bombillas con latencia molesta, o alarmas que se pueden hackear con un receptor de radio adecuado. En esta guía te explicamos por qué Bluetooth Mesh, LoRaWAN, 433 MHz y KNX RF siguen siendo relevantes en 2026 para determinados escenarios, y cómo elegirlos sin caer en los errores más comunes.

Actualizado el 28 de agosto de 2026. Hemos revisado el estado de Matter 1.6 y Thread 1.4.1, además de las recomendaciones de dispositivos y las principales diferencias entre los protocolos.

Nota importante: Matter y Thread tienen versiones independientes. Matter 1.6 es una versión del estándar de aplicación, mientras que Thread 1.4.1 corresponde a una versión de la especificación de red Thread. Sus numeraciones no indican que sean versiones equivalentes ni partes de una misma especificación.

Respuesta rápida: Bluetooth Mesh es una opción interesante para iluminación en interiores, ya que puede formar una malla sin depender de un hub central para el encaminamiento, aunque algunas implementaciones pueden requerir gateway o proxy. LoRaWAN se usa para sensores en exteriores con kilómetros de alcance y varios años de autonomía en determinadas condiciones; 433 MHz sigue vivo en mandos de persianas y alarmas antiguas, aunque su seguridad depende del protocolo concreto de cada fabricante; KNX RF permite ampliar instalaciones KNX cableadas sin obra. Para muchos sensores y dispositivos de bajo consumo en instalaciones nuevas, Matter sobre Thread es una de las opciones más interesantes en 2026; para cámaras y dispositivos de mayor ancho de banda, Matter sobre Wi-Fi o Ethernet suele ser más apropiado.

Tabla rápida de decisión:

Si solo recuerdas una cosa: elige primero por alcance, alimentación y ancho de banda; después por ecosistema y compatibilidad.

Cómo hemos elaborado esta guía

Los escenarios descritos en este artículo se utilizan como ejemplos para ilustrar el comportamiento esperado de estas tecnologías. No deben interpretarse como pruebas de laboratorio ni como valores universales de rendimiento. El resultado real depende del hardware, firmware, topología, interferencias y entorno.

Si se documentan pruebas propias, se indicarán fecha, dispositivos exactos, firmware, distancia, entorno, resultado y limitaciones.

Por qué estos protocolos siguen existiendo en la era de Matter

Podría parecer que, con Matter unificando ecosistemas, protocolos como 433 MHz o KNX RF deberían haber desaparecido. No ha sido así, y hay una razón técnica de fondo: Matter es una norma de la capa de aplicación que se asienta sobre protocolos inalámbricos existentes como Thread, Wi-Fi o Ethernet, pero no sustituye a protocolos de radiofrecuencia especializados que resuelven problemas de alcance, coste o compatibilidad con instalaciones ya existentes.

El error común de quien empieza en domótica es pensar en términos de “protocolo bueno vs protocolo malo”, cuando la pregunta correcta es “¿qué necesito: alcance, autonomía, ancho de banda o compatibilidad con lo que ya tengo instalado?“.

Matter no es una tecnología de radio. Es un estándar de aplicación que puede utilizar distintas redes subyacentes, entre ellas Thread, Wi-Fi y Ethernet.

Relaciones entre protocolos

Para entender mejor el ecosistema, estas son las relaciones clave:

Matter (capa de aplicación)
├── puede funcionar sobre → Thread (red IP mesh de bajo consumo)
├── puede funcionar sobre → Wi-Fi (para dispositivos de alto consumo)
└── puede funcionar sobre → Ethernet (para hubs y dispositivos cableados)

Thread
├── utiliza → IEEE 802.15.4 (capa física)
├── es → red IP mesh de bajo consumo
└── puede transportar → Matter

Zigbee
├── utiliza → IEEE 802.15.4 (capa física)
├── no es → Matter (tiene su propia pila de aplicación)

LoRaWAN
├── sirve para → largo alcance y telemetría
├── necesita → gateway o red LoRaWAN
└── no está orientado a → control en tiempo real

433 MHz
├── es → banda de frecuencia (no un protocolo único)
└── puede utilizar → distintos protocolos, algunos sin cifrar

KNX RF
├── opera en → 868 MHz (Europa)
├── requiere → interfaz KNX para conectarse al cableado
└── se integra → principalmente en instalaciones KNX existentes

Cómo se integran estos protocolos con Matter

Para entenderlo mejor, aquí tienes un esquema simplificado de cómo Matter se relaciona con los protocolos especializados. Los siguientes diagramas son ejemplos de arquitecturas de integración, no rutas nativas de protocolo.

Matter (capa de aplicación)
├── Thread (red en malla, 2.4 GHz, para dispositivos de batería)
├── Wi-Fi (para dispositivos de alto consumo: cámaras, videoporteros)
└── Ethernet (para hubs y dispositivos cableados)

Ejemplos de integración con protocolos especializados:
├── LoRaWAN → Gateway LoRaWAN → MQTT/HTTP → Home Assistant → Matter (vía integración)
├── 433 MHz → Puente RF (Sonoff RF Bridge) → MQTT → Home Assistant → Matter
└── KNX RF → Interfaz KNX RF → KNX IP → Matter (vía puentes o gateways)

Nota: Matter no sustituye a LoRaWAN, 433 MHz o KNX RF, pero puede coexistir con ellos mediante pasarelas o integraciones en Home Assistant.

Bluetooth Mesh: una malla que no depende de un hub para el encaminamiento

Bluetooth Mesh es una extensión del estándar Bluetooth Low Energy que permite a decenas o cientos de dispositivos formar una red en malla, retransmitiendo mensajes de nodo a nodo sin depender de un concentrador central para el encaminamiento. Bluetooth Mesh no requiere un hub central para el encaminamiento de los mensajes, aunque una solución comercial concreta puede utilizar un gateway, proxy o controlador para configuración, acceso desde el móvil, integración con otros sistemas o funciones adicionales.

Cómo funciona en la práctica

En Bluetooth Mesh, los nodos que tienen habilitada la función Relay pueden retransmitir mensajes de unos dispositivos a otros, formando una malla que amplía la cobertura. Si tienes suficiente densidad de nodos, la señal salta de uno a otro hasta cubrir toda la casa, incluso en plantas con muros gruesos. Esto puede resultar interesante en determinadas instalaciones de iluminación donde se quiere aprovechar una arquitectura mesh sin depender de un hub central para el encaminamiento.

Ejemplo conceptual: una vivienda con varias bombillas Bluetooth Mesh puede utilizar las propias luminarias compatibles como nodos Relay, siempre que el producto y la configuración implementen esta función.

Bluetooth Mesh ha tenido especialmente presencia en determinadas gamas de iluminación y productos de fabricantes concretos, aunque su adopción doméstica es menor que la de Zigbee, Thread o Wi-Fi. Comparado con Zigbee vs Wi-Fi, Bluetooth Mesh tiene menor adopción de marcas.

Detalles técnicos:

• Bluetooth Mesh utiliza Bluetooth Low Energy como tecnología radio subyacente. No debe confundirse con una característica exclusiva de Bluetooth 5.x.
• La latencia aumenta con los saltos y con la carga de la red, por lo que no conviene asumir una cifra fija por salto. El comportamiento depende de los relays, TTL, retransmisiones y congestión.

Dónde falla

En escenas con varios dispositivos Bluetooth Mesh, la respuesta puede ser perceptiblemente más lenta que en una instalación individual. La latencia real depende de la topología, los nodos Relay, las retransmisiones y la congestión de la red. Para iluminación decorativa no suele ser un problema; para automatizaciones de seguridad (como simular presencia), se prefieren protocolos con menor latencia, como Zigbee o Thread.

🧪 Ejemplo orientativo: Bluetooth Mesh En una instalación Bluetooth Mesh con numerosos nodos, una escena que implique muchos dispositivos puede presentar una respuesta diferente a la de un único dispositivo. El comportamiento depende de la configuración de Relay, retransmisiones, TTL, topología y congestión. Conclusión: suficiente para iluminación decorativa; no es la primera opción para automatizaciones críticas.

Mejor opción si tienes poco tiempo

Si solo quieres controlar bombillas Bluetooth Mesh sin instalar hubs ni aprender Home Assistant, la app propia del fabricante es suficiente y se configura en menos de 10 minutos por bombilla.

LoRaWAN: kilómetros de alcance, bits contados

LoRaWAN (Long Range Wide Area Network) es un protocolo de comunicación inalámbrica de largo alcance y bajo consumo, pensado para enviar pequeños paquetes de datos (unos pocos bytes) a distancias de varios kilómetros con varios años de autonomía en determinadas condiciones.

Por qué importa en domótica residencial

LoRaWAN no está pensado para el control rápido de una luz doméstica. Su principal ventaja está en la telemetría de pequeños paquetes de datos a larga distancia y bajo consumo: sensores de humedad de suelo, nivel de depósitos de agua, temperatura en invernaderos, detección de apertura de una caseta al fondo del jardín.

Ejemplo concreto: en una finca con un sensor situado a 2 km del gateway, LoRaWAN puede resultar adecuado si el dispositivo solo necesita transmitir pequeñas lecturas periódicas.

Detalles técnicos adicionales sobre LoRaWAN:

• Usa modulación LoRa (Long Range) en bandas de frecuencia libre (868 MHz en Europa, 915 MHz en América). La velocidad de datos es baja y depende de la configuración radio y de la región, pero está diseñada para pequeñas cargas de telemetría, no para transportar audio, vídeo o grandes volúmenes de datos. Fuente: LoRa Alliance
• Existen 3 clases de dispositivos LoRaWAN:
  • Clase A: Bajo consumo, comunicación bidireccional asíncrona (el dispositivo abre ventanas de recepción después de enviar).
  • Clase B: Con ventanas de recepción programadas (sincronizadas con un beacon).
  • Clase C: Siempre escuchando, mayor consumo (para dispositivos alimentados por red).
• El consumo de batería depende de muchos factores: factor de expansión (SF), potencia de transmisión, tamaño de los mensajes, intervalo entre transmisiones, ADR, cobertura, número de retransmisiones y temperatura. En condiciones favorables, algunos dispositivos pueden alcanzar varios años de autonomía.

🧪 Ejemplo orientativo: LoRaWAN Distancia: 800 m con obstáculos Dispositivo: estación meteorológica Comportamiento habitual: comunicación estable en ese entorno Conclusión: excelente para telemetría exterior.

Este tipo de instalación ilustra dónde LoRaWAN resulta especialmente útil: sensores que necesitan enviar pequeños paquetes de datos a larga distancia sin mantener una conexión continua.

El error común con LoRaWAN

Mucha gente compra un sensor LoRaWAN pensando que funcionará “solo”, sin darse cuenta de que necesita un gateway propio o acceso a una red pública como The Things Network. Sin gateway, el sensor es un ladrillo caro.

433 MHz: el veterano que rehúsa jubilarse

433 MHz es una banda de radiofrecuencia libre usada desde los años 90 por mandos de garaje, persianas, enchufes baratos y alarmas domésticas de gama de entrada, basada en protocolos propietarios simples y sin estandarizar.

En domótica residencial, los dispositivos que utilizan protocolos sobre 433 MHz siguen siendo especialmente útiles para integrar persianas o toldos antiguos que ya tienes instalados. No los recomendamos para nada nuevo relacionado con seguridad.

Por qué es un riesgo de seguridad

La mayoría de mandos 433 MHz de gama baja transmiten el mismo código fijo cada vez que se pulsa el botón, sin cifrado ni rotación (rolling code). Esto significa que determinados protocolos de código fijo pueden ser capturados y posteriormente reproducidos mediante equipos de radio apropiados. Sin embargo, no todos los dispositivos 433 MHz son inseguros: algunos mandos modernos (por ejemplo, para persianas) usan rolling code (códigos rotativos) para evitar la clonación. Es fundamental verificar esta característica antes de usar 433 MHz para algo sensible.

Si tienes una alarma o cerradura basada en 433 MHz sin rolling code, es momento de revisar nuestra guía de cerraduras inteligentes con enfoque en seguridad.

Cómo integrarlo en 2026

La forma más habitual de traer 433 MHz al ecosistema moderno es mediante un puente como Sonoff RF Bridge o un módulo ESP32 con receptor 433 MHz. La integración habitual consiste en utilizar un firmware o configuración compatible para enviar los eventos RF hacia MQTT y posteriormente procesarlos desde Home Assistant. Es una solución DIY, pero funciona bien para persianas que no vas a sustituir todavía.

Lista de errores comunes con 433 MHz

• Usarlo para cerraduras o alarmas nuevas, cuando existen alternativas cifradas más seguras.
• No comprobar si el dispositivo soporta rolling code antes de comprarlo.
• Mezclar varios mandos 433 MHz en la misma vivienda sin verificar interferencias entre ellos.
• Pensar que un puente 433→Wi-Fi resuelve la falta de cifrado del propio protocolo (no lo hace).

KNX RF: la variante inalámbrica del estándar KNX para ampliar instalaciones sin nuevo cableado

KNX RF es la variante inalámbrica del protocolo KNX, el estándar europeo de automatización de edificios, pensado para ampliar instalaciones KNX cableadas a zonas donde tirar cable no es viable.

Si ya conoces cuánto cuesta domotizar una casa con KNX, sabrás que el cableado es la mayor barrera de entrada. KNX RF resuelve justo eso: permite añadir un sensor de temperatura o un pulsador en una habitación reformada sin abrir la pared.

Detalles técnicos:

• Opera en la banda europea de 868 MHz (regulada por ETSI). El alcance real depende de la potencia, antena, estructura del edificio, interferencias y dispositivo utilizado. Fuente: KNX Association
• Cuando se integra KNX RF con una instalación KNX cableada, se utiliza la infraestructura/interfaz KNX correspondiente para comunicar ambos medios.
• La seguridad puede reforzarse con KNX Data Secure (cifrado AES-128 y autenticación de mensajes).

Validación técnica

KNX RF requiere conocimientos específicos de KNX y, en instalaciones profesionales, su configuración se realiza habitualmente mediante ETS. Su principal ventaja no es tanto el coste como la integración con una arquitectura KNX existente y la posibilidad de ampliar determinadas instalaciones sin nuevo cableado. KNX también dispone de mecanismos de seguridad como KNX Data Secure. A diferencia de soluciones de consumo, KNX está pensado para durar décadas, no ciclos de producto de dos o tres años.

Cuándo tiene sentido y cuándo no

KNX RF tiene sentido si ya tienes una instalación KNX cableada y quieres extenderla puntualmente. En una vivienda residencial convencional que empieza de cero, Matter/Thread o Zigbee suelen ofrecer una entrada más económica y sencilla. KNX RF cobra especial sentido cuando se busca mantener una arquitectura KNX profesional o cuando el cableado no resulta viable. Para comparar alternativas cableadas, revisa también nuestra guía de domótica cableada vs inalámbrica.

Zigbee en 2026: ¿sigue mereciendo la pena?

Zigbee no ha desaparecido. Sigue siendo una opción muy madura para redes de sensores y dispositivos de batería en el hogar. Su principal ventaja es la enorme base de dispositivos compatibles y la estabilidad de su ecosistema, especialmente en instalaciones con Home Assistant, Zigbee2MQTT o hubs dedicados.

La comparación directa con Thread es inevitable. Ambos comparten la capa física IEEE 802.15.4, pero difieren en la pila de red: Zigbee integra su propia pila de aplicación, mientras que Thread proporciona una red IP sobre la que Matter puede funcionar. Esto no convierte a Thread en un sustituto automático de Zigbee, ni viceversa.

Tabla rápida Matter/Thread/Zigbee:

Para una instalación Zigbee que funciona correctamente, no hay razón técnica para migrar solo por la aparición de Thread. Para proyectos nuevos, ambas opciones son válidas; la elección dependerá de la disponibilidad de dispositivos, el ecosistema preferido y la familiaridad del usuario.

Matter y Thread en 2026: dónde estamos realmente

Aquí es donde la mayoría de guías se quedan cortas, porque repiten lo que Matter prometía en 2022 sin actualizar el estado real del ecosistema. Vamos con los hechos de este año.

Qué ha cambiado en Matter hasta 2026

Matter 1.6 es, a fecha de agosto de 2026, la versión más reciente publicada de la especificación Matter. Se centra en mejorar la configuración, la interoperabilidad entre ecosistemas y la forma en que los dispositivos comunican sus capacidades y estados. Entre las novedades destaca el commissioning mediante NFC, que permite configurar determinados dispositivos mediante comunicación NFC incluso antes de completar su instalación física. Matter 1.6 también incorpora mejoras para escenarios de administración compartida entre varios controladores y ecosistemas, junto con mejoras en la comunicación de capacidades, estados y otra información de los dispositivos. Fuente: Connectivity Standards Alliance

Thread, el motor bajo el capó

Bajo Matter, Thread proporciona la red mesh IP de bajo consumo que permite conectar dispositivos alimentados por batería. Matter puede utilizar Thread como red subyacente para dispositivos compatibles. Thread 1.4.1 es la revisión de la especificación disponible actualmente, mientras que Thread 1.4 introdujo importantes mejoras de interoperabilidad entre Border Routers, alcance, fiabilidad y gestión de credenciales. Para más detalles técnicos, consulta la especificación oficial del Thread Group, que define el protocolo de red IP mesh de bajo consumo.

En general, Thread está diseñado para dispositivos de bajo consumo y permite autonomías largas en sensores alimentados por batería. La autonomía real depende del sensor, intervalo de transmisión, calidad de la red y batería utilizada.

En entornos domésticos, la experiencia con sensores Thread muestra que son rápidos, pero requieren infraestructura Thread, normalmente proporcionada por un Thread Border Router. Algunos hubs, altavoces, televisores y otros dispositivos compatibles ya incorporan esta función.

El estado real de la interoperabilidad

Matter funciona, pero dentro de una pila más amplia de protocolos que la mayoría de compradores nunca ve: tu bombilla se comunica con tu Apple Home sin problemas, pero tu robot aspirador puede seguir necesitando su propia app para todas las funciones. Es un matiz importante frente al marketing de “todo compatible con todo”.

Además, Matter está gestionado por la Connectivity Standards Alliance (CSA), un consorcio que incluye a Apple, Google, Amazon, Samsung y cientos de fabricantes más, y en muchos hogares de 2026 verás una combinación real: Matter como capa de interoperabilidad, Thread o Zigbee para determinados sensores y dispositivos de bajo consumo, y Wi-Fi/Ethernet para equipos que necesitan mayor ancho de banda.

Recomendación según escenario (sin ranking numérico):

• Sensores de batería en vivienda nueva → Matter sobre Thread o Zigbee.
• Cámaras y dispositivos de alto ancho de banda → Wi-Fi/Ethernet; Matter puede aportar interoperabilidad y control cuando el dispositivo y el ecosistema lo soportan.
• Iluminación Mesh específica → Bluetooth Mesh.
• Sensores alejados de la vivienda y poco tráfico de datos → LoRaWAN.
• Dispositivos antiguos → 433 MHz (con puente si se quiere integrar).
• Instalación KNX existente → KNX RF.

Para profundizar en la diferencia técnica entre ambos, tenemos una guía dedicada sobre qué es Matter y Thread y otra comparando Matter vs Thread paso a paso.

¿Qué protocolo de domótica elegir en 2026?

Esta es la pregunta clave, y la respuesta no es única. Depende de tu escenario:

• Vivienda nueva con sensores de batería: Matter sobre Thread o Zigbee son opciones recomendables por su eficiencia energética e interoperabilidad.
• Cámaras, videoporteros o dispositivos que transmiten mucho dato: Wi-Fi o Ethernet son más apropiados; Matter puede aportar interoperabilidad.
• Instalación Zigbee existente y funcionando: no hay necesidad de migrar; Zigbee sigue siendo estable y compatible.
• Finca o terreno grande con sensores alejados: LoRaWAN es una alternativa excelente.
• Persianas o mandos antiguos: 433 MHz con puente a MQTT permite rescatarlos.
• Ampliación de una instalación KNX cableada: KNX RF con integrador profesional.

Errores comunes al mezclar protocolos poco conocidos con Matter

• Instalar LoRaWAN esperando control en tiempo real, cuando está pensado para telemetría periódica.
• Confiar en 433 MHz para seguridad perimetral sin verificar si el modelo usa rolling code.
• Comprar KNX RF para una vivienda nueva sin instalación KNX previa, cuando Matter/Thread resuelve el mismo problema a menor coste.
• Dar por hecho que todo dispositivo “compatible con Matter” funciona igual de bien en cualquier ecosistema: la certificación garantiza comunicación básica, no paridad total de funciones.
• No comprobar si ya tienes un Border Router Thread en casa antes de comprar sensores Thread.

Cuándo NO usar cada protocolo

Recomendaciones rápidas del equipo

• Para iluminación interior sin hub: Bluetooth Mesh o bombillas Matter sobre Thread.
• Para sensores en jardín, finca o nave alejados del router: LoRaWAN.
• Para persianas o mandos ya instalados que no vas a cambiar: mantener 433 MHz con puente a MQTT.
• Para ampliar una instalación KNX cableada existente: KNX RF, siempre con integrador profesional.
• Para una instalación nueva centrada en sensores y dispositivos de bajo consumo, Matter sobre Thread o Zigbee son opciones interesantes. Para dispositivos de mayor ancho de banda o alimentación permanente, Matter sobre Wi-Fi o Ethernet suele ser más apropiado.

Qué comprar en 2026: productos recomendados por protocolo

Hemos seleccionado algunos dispositivos que recomendamos por su buena relación calidad-precio. Precios orientativos consultados en agosto de 2026; pueden variar según tienda, versión y disponibilidad.

Nota de transparencia: Algunos de los enlaces son de afiliado y ayudan a mantener este sitio sin coste adicional para ti.

A continuación te mostramos algunos de los dispositivos que recomendamos:

Aqara Motion Sensor P2 - Sensor de movimiento Thread/Matter

Sensor de movimiento con conectividad Thread y Matter nativa, ideal para automatizaciones de iluminación y seguridad. Requiere un Thread Border Router compatible. En entornos de prueba, ofrece buena latencia y precisión.

★★★★★ 4.6 (Valoración editorial)

Ver en Amazon

Sonoff RF Bridge - Puente 433 MHz a WiFi/MQTT

Una opción económica para integrar determinados dispositivos 433 MHz (persianas, toldos) con Home Assistant mediante firmware/configuración compatible con MQTT. El funcionamiento puede variar según el modelo y el firmware utilizado.

★★★★★ 4.3 (Valoración editorial)

Ver en Amazon

Enlaces internos relacionados que te ayudarán a profundizar

Si quieres seguir construyendo una base sólida de protocolos y arquitectura de red, estos artículos complementan esta guía:

• Zigbee vs Z-Wave: guía definitiva
• Protocolo EnOcean: domótica sin pilas
• Protocolo DALI para iluminación profesional
• ZHA vs Zigbee2MQTT: cuál elegir
• MQTT y Mosquitto: guía del protocolo IoT

FAQ

Glosario

Conclusión: elige el protocolo por el problema, no por la moda

Tras revisar estos protocolos, la conclusión es la misma: no existe un protocolo universal, existe el protocolo adecuado para tu escenario concreto. En una vivienda nueva, Matter es una buena base de interoperabilidad, mientras que Thread resulta especialmente interesante para dispositivos de bajo consumo y Wi-Fi/Ethernet para equipos que necesitan mayor ancho de banda. Pero si tienes una finca, una instalación KNX antigua o persianas de hace una década, ignorar Bluetooth Mesh, LoRaWAN, 433 MHz o KNX RF significa complicarte la vida innecesariamente.

Resumen visual de cuándo usar cada protocolo:

• 🏠 Hogar nuevo: Matter sobre Thread o Zigbee (batería) + Matter sobre Wi-Fi (alto consumo).
• 🌾 Finca/jardín grande: LoRaWAN para sensores + Bluetooth Mesh para iluminación en zonas cubiertas.
• 🏭 Nave industrial: KNX RF (si ya hay cableado) o LoRaWAN (si no).
• 🔄 Persianas antiguas: 433 MHz + puente a MQTT.

Antes de comprar: inventaría tus dispositivos actuales, comprueba distancias, autonomía, alimentación y compatibilidad, y elige el protocolo en función de esas necesidades. No te dejes llevar solo por las modas.

Fuentes consultadas: Bluetooth SIG, LoRa Alliance, Connectivity Standards Alliance — especificación Matter, The Things Network, KNX Association, Thread Group.

** Módulo 2 — lección anterior :Modulo 2 — Local vs Nube ** ** Módulo 3 — lección siguiente :Modulo 3 — Domótica por estancias **